Hvorfor Effektiv, Moderne SEO kræver teknisk, kreativ og strategisk tænkning

Der er ingen tvivl om, at en hel del har ændret sig om SEO, og at feltet er langt mere integreret med andre aspekter af online markedsføring, end det var engang. I dagens Whiteboard fredag, Rand skubber tilbage mod tanken om, at en effektiv moderne SEO ikke kræver nogen teknisk ekspertise, der skitserer en fantastisk liste over tekniske elementer at dagens firmaer behøver at vide om for at være virkelig effektiv.

Hvorfor Effektiv, Moderne SEO kræver teknisk, kreativ, og strategisk tænkning - Whiteboard fredag

For reference, her er en stadig af denne uges whiteboard. Klik på den for at åbne en høj opløsning billede i en ny fane!

Video transskription

Howdy, Moz fans, og velkommen til en anden udgave af Whiteboard fredag. Denne uge har jeg tænkt mig at gøre noget usædvanligt. Jeg plejer ikke at påpege disse uoverensstemmelser eller slags tage spørgsmålet med andre folk 'indhold på nettet, fordi jeg generelt finder, at det er ikke alle, at værdifulde og nyttige. Men jeg har tænkt mig at gøre en undtagelse her.

Der er en artikel af Jayson Demers, som jeg tror kan faktisk være her i Seattle - måske han og jeg kan hænge ud på et tidspunkt - kaldet ". Hvorfor Modern SEO kræver næsten ingen teknisk ekspertise" Det var en artikel, der fik en chokerende mængde af trækkraft og opmærksomhed. På Facebook, det har tusindvis af aktier. På LinkedIn, det gjorde det rigtig godt. På Twitter, det fik en flok af opmærksomhed.

Nogle folk i SEO verden har allerede påpeget nogle spørgsmål omkring dette. Men på grund af den stigende popularitet af denne artikel, og fordi jeg tror, ​​der er ligesom, denne forhåbning fra verdener uden for slags hardcore SEO verden, der søger at denne stykke og går, "Se, det er fantastisk. Vi behøver ikke at være teknisk. Vi behøver ikke at bekymre sig om tekniske ting for at gøre SEO. "

Se, jeg helt får appellen af ​​det. Jeg ønskede at pege på nogle af grundene til, at dette ikke er tilfældet nøjagtige. Samtidig, jeg ønsker ikke at regne på Jayson, fordi jeg tror, ​​at det er meget muligt, at han skriver en artikel til Entrepreneur, måske han har en slags forpligtelse til dem. Måske havde han ingen idé om, at denne artikel ville udløse så meget opmærksomhed og investeringer. Han gør nogle gode punkter. Jeg synes, det er bare virkelig titlen og derefter nogle af de budskaber inde der, at jeg tager stærk problem med, og så jeg ønskede at bringe dem op.

First off, nogle af de gode punkter han bringe op.

En, han klogt siger: "Du behøver ikke at vide, hvordan man kode eller skrive og læse algoritmer for at gøre SEO." Jeg er helt enig med det. Hvis du i dag kigger på SEO og du tænker: "Nå, jeg kommer til at få mere ind i dette emne? Skal jeg prøve at investere i SEO? Men jeg ved ikke engang, HTML og CSS endnu. "

De er gode evner til at få, og de vil hjælpe dig i SEO, men du behøver ikke dem. Jayson er helt rigtigt. Du behøver ikke at have dem, og du kan lære og hente nogle af disse ting, og gør søgninger, se nogle Whiteboard fredagen, så tjek nogle vejledninger, og afhente en masse af de ting senere på som du har brug for det i din karriere. SEO har ikke så svært krav.

Og for det andet, gør han et intelligent punkt, som vi har gjort mange gange her på Moz, som er, at stort set en bedre brugeroplevelse er godt korreleret med bedre placeringer.

Du gør en stor hjemmeside, der leverer god brugeroplevelse, der giver svar på søgende spørgsmål og giver dem ekstraordinært godt indhold, måde bedre end hvad der er derude allerede i søgeresultaterne, generelt du kommer til at se glade søgende, og der kommer til at føre til højere placeringer.

Men ikke helt. Der er en masse andre elementer, som går i her. Så jeg vil bringe nogle frustrerende punkter omkring det stykke så godt.

First off, er der ingen kvittering - og jeg finder det lidt foruroligende - at evnen til at læse og skrive kode, eller endda HTML og CSS, som jeg synes er den grundlæggende sted at starte, er nyttigt eller kan tage din SEO indsats til næste niveau. Jeg tror begge disse ting er sande.

Så at kunne se på en webside, vis kildekode på det, eller trække op Firebug i Firefox eller noget, og diagnosticere, hvad der foregår, og derefter gå, "Åh, det er derfor, Google er ikke i stand til at se dette indhold. Det er derfor, vi ikke ranking for dette søgeord eller udtryk, eller hvorfor selv når jeg indtaster netop denne sætning i anførselstegn i Google, som er på vores side, det er derfor, det ikke bringe det op. Det er fordi det er lægger det efter siden fra en fjern fil, som Google ikke har adgang til. "Det er tekniske ting, og at kunne se, hvordan det koden er bygget, hvordan det er struktureret, og hvad der foregår der, meget, meget hjælpsomme .

Nogle kodning viden kan også tage din SEO indsats yderligere. Jeg mener, så mange gange, er SEOs forpurret af de samtaler, vi har med vores programmører og vores udviklere og det tekniske personale på vores hold. Når vi kan have disse samtaler intelligent, fordi vi i det mindste forstå principperne for, hvordan en if-then udsagn fungerer, eller hvad software engineering bedste praksis bliver brugt, eller de kan uploade noget i en GitHub repository, og vi kan tage et kig på det der, den slags ting er virkelig nyttige.

For det andet kan jeg ikke lide, at artiklen alt reducerer alle disse oplysninger, vi har om, hvad vi har lært om Google. Så nævner han to kilder. Den ene er ting, som Google fortæller os, og andre er SEO eksperimenter. Jeg tror både af dem er sande. Selv om jeg ville tilføje, at der er en slags sjette sans af viden, som vi får over tid fra at se på mange, mange søgeresultater og art har denne fornemmelse for hvorfor tingene rang, og hvad der kunne være galt med et websted, og få virkelig god til at ved hjælp af værktøjer og data samt. Der er mennesker, der kan se på Open Site Explorer og derefter gå, "Aha, jeg vædde dette kommer til at ske." De kan se, og 90% af den tid, de har ret.

Så han koger det ned til én, skriver kvalitetsindhold, og to, reducere din afvisningsprocent. Ingen af ​​disse ting er forkerte. Du bør skrive kvalitetsindhold, selvom jeg vil hævde der er masser af andre former for kvalitet indhold, som ikke nødvendigvis er skrevet - video, billeder og grafik, podcasts, masser af andre ting.

Og for det andet, der bare gør disse to ting er ikke altid nok. Så du kan se, ligesom mange, mange folk ser og gå, "Jeg har kvalitetsindhold. Det har en lav afvisningsprocent. Hvordan kommer jeg ikke rang bedre? "Nå, dine konkurrenter, de er også nødt til kvalitetsindhold med en lav afvisningsprocent. Det er ikke en meget høj bar.

Også frustrerende, det virkelig kommer i min Craw. Jeg tror ikke, "skrive kvalitet indhold" betyder noget. Du fortæller mig det. Når du hører, at for mig er en fuldstændig ikke-handlingsrettede, ikke-nyttige sætning, der er et råd, der er så generisk som at være frasorteres. Så ønsker jeg virkelig, at der var mere substans bag det.

Artiklen gør det også, efter min mening den helt ukorrekt påstand, at moderne SEO virkelig reduceres til "de gladere dine brugere, når de besøger dit websted, jo højere du kommer til at rangere."

Wow. Okay. Igen, jeg tænke bredt disse ting er korreleret. Bruger lykke og rang er bredt korreleret, men det er ikke en en til en. Dette er ikke som en, "Oh, ja, det er en 1,0 korrelation."

Jeg vil gætte på, at sammenhængen er nok nærmere lide siden myndighed rækkevidde. Jeg vil vædde på det er ligesom 0,35 eller noget sammenhæng. Hvis du skulle faktisk måle denne bredt på tværs af internettet og sige ligesom, "Hey, var du lykkeligere med resultat en, to, tre, fire eller fem," bestilling ville ikke være perfekt på alle. Det sandsynligvis ville ikke engang være tæt.

Der er et væld af grunde til, at nogle gange nogen, der rangerer på side 2 eller Page 3 eller ikke rang på alle for en forespørgsel gør et bedre stykke indhold end den person, der gør rang godt eller rangerer på side 1, Position 1.

Så artiklen antyder fem og sortering af en halv skridt til vellykket moderne SEO, som jeg synes er en rigtig ufuldstændig liste. Så Jayson giver os;

  • God erfaring på stedet
  • Skrivning godt indhold
  • Få andre til at anerkende dig som en autoritet
  • Stigende i social popularitet
  • Optjening lokal relevans
  • Beskæftiger sig med moderne CMS-systemer  (som han bemærker mest moderne CMS-systemer er SEO-venlige)

De ting er der ikke noget faktisk galt med nogen af ​​disse. De er alle generelt korrekt, enten direkte eller indirekte relateret til SEO. Den ene om lokal relevans, jeg har nogle spørgsmål med, fordi han ikke bemærke, at der er en separat algoritme til sortering af hvordan lokale SEO er gjort, og hvordan Google placerer lokale steder i kort og i deres lokale søgeresultater. Også ikke bemærket, er, at stigende i sociale popularitet vil ikke nødvendigvis direkte hjælpe din SEO, selv om det kan have indirekte og positive fordele.

Jeg føler, at denne liste er super ufuldstændig. Okay, jeg brainstormede lige fra toppen af ​​mit hoved i de 10 minutter, før vi filmede denne video en liste. Listen var så lang tid, at, som du kan se, jeg fyldes op hele whiteboard og derefter ikke har nogen mere plads. Jeg har ikke tænkt mig at gider at slette og gå prøve og være helt færdig.

Men der er en kæmpe, kæmpe række ting, der er vigtige, afgørende betydning for teknisk SEO. Hvis du ikke ved hvordan man gør disse ting, er du sunket i mange tilfælde. Du kan ikke være en effektiv SEO analytiker eller konsulent, eller in-house medarbejder, fordi du simpelthen ikke kan diagnosticere de potentielle problemer, afhjælpe disse potentielle problemer, identificere strategier, dine konkurrenter bruger, være i stand til at diagnosticere en trafik gevinst eller tab. Du er nødt til at have disse færdigheder for at gøre det.

Jeg vil løbe gennem disse hurtigt, men virkelig ideen er netop, at denne liste er så enorme, og så længe, ​​at jeg synes det er meget, meget, meget forkert at sige teknisk SEO er bag os. Jeg føler næsten ligesom det modsatte er tilfældet.

Vi skal være i stand til at forstå ting som;

  • Indhold rendering og indexability
  • C Rawl struktur, interne links, JavaScript, Ajax . Hvis noget er post-belastning efter siden og Google er ikke i stand til at indeksere det, eller der er links, der er tilgængelige via JavaScript eller Ajax, måske Google kan ikke nødvendigvis se dem eller ikke kravler dem så effektivt, eller kravler dem, men ikke at tildele dem så meget link vægt som de kunne være at tildele andre ting, og du har gjort det svært at linke til dem eksternt, og så de ikke kan kravle det.
  • Deaktivering gennemgang og / eller indeksering af tynde eller ufuldstændige eller ikke-search-målrettet indhold.  Vi har en masse sider med søgeresultater. Skal vi bruge rel = prev / next? Skal vi Robots.txt dem ud? Skal vi ikke tillade at gennemgå med meta robotter? Skal vi rel = canonical dem til andre sider? Skal vi udelukke dem via protokollerne inde Google Webmaster Tools, som nu Google Search Console?
  • Håndtering af omdirigeringer, domæne migrationer, indhold opdateringer . Et nyt stykke indhold kommer ud, der erstatter et gammelt stykke indhold, hvad gør vi med det gamle stykke indhold? Hvad er den bedste praksis? Det varierer fra forskellige ting. Vi har en hel Whiteboard fredag ​​om de forskellige ting, du kan gøre med det. Hvad med en stor omdirigering eller et domæne migration? Du køber et andet selskab, og du omdirigere deres hjemmeside til dit websted. Du er nødt til at forstå ting om underdomæne strukturer versus undermapper, som, igen, har vi gjort en anden Whiteboard fredag ​​om det.
  • Korrekt fejlkoder, nedetid procedurer, og ikke fundet sider . Hvis dine 404 sider vise sig at alle være 200 sider, godt, nu du har foretaget en stor fejl der, og Google kunne være kravle tonsvis af 404 sider, som de mener er rigtige sider, fordi du har gjort det til en status kode 200 eller du har brugt en 404 kode, når du skal have brugt en 410, som er en permanent fjernet, for at kunne få det helt ud af indeksene, i modsætning til at have Google revidere det og holde det i indekset.

Nedetid procedurer. Så der er specifikt en ... Jeg kan ikke engang huske. Det er en 5xx kode, som du kan bruge. Måske var det en 503 eller noget, som du kan bruge, der er ligesom, "Gense senere. Vi skal have nogle nedetid lige nu. "Google opfordrer dig til at bruge den specifikke kode snarere end at bruge en 404, som fortæller dem," Denne side er nu en fejl. "

Disney havde dette problem et stykke tid siden, hvis du fyre huske, hvor de 404ed alle deres sider under en times nedetid, og derefter deres hjemmeside, når du har søgt efter Disney World, blev, som, "ikke fundet." Åh, jeez, Disney World, ikke så godt.

  • International og problemstillinger flere sprog målretning . Jeg vil ikke gå ind i det. Men du er nødt til at kende de protokoller der. Dupliker indhold, syndikering, skrabere. Hvordan håndterer vi alt det? Nogen andre ønsker at tage vores indhold, sætte det på deres hjemmeside, hvad skal vi gøre? Nogen skrabe vores indhold. Hvad kan vi gøre? Vi har kopieret indhold på vores egen hjemmeside. Hvad skal vi gøre?
  • Diagnosticering trafik dråber via analytics og målinger . At kunne se på en placering rapport, at kunne se på analytics forbinder dem op og forsøger at se: Hvorfor vi går op eller ned? Har vi har færre sider bliver indekseret, bliver flere sider indekseret, flere sider få trafik mindre, flere søgeord mindre?
  • Forståelse avancerede søgeparametre . I dag, bare i dag, jeg tjekker den tilhørende parameter i Google, som er fascinerende for de fleste sites. Tja, for Moz, weirdly, relateret: oursite.com viser ingenting. Men for stort set alle andre sidde, godt, de fleste andre steder på nettet, det viser nogle virkelig interessante data, og du kan se, hvordan Google forbinder op væsentlige intentioner og emner fra forskellige sider, som kan være fascinerende, kunne udsætte muligheder for links, kan udsætte forståelse af, hvordan de se dit websted versus dine konkurrenter, eller hvem de mener, at din konkurrence er.

Så er der tonsvis af parametre, som i URL og anker, og da, da, da, da. I anker virker ikke længere, endsige om at en.

Jeg er nødt til at gå hurtigere, fordi vi netop kommer til at løbe tør for disse. Ligesom, kom nu. Tolkning og udnytte data i Google Search Console. Hvis du ikke ved, hvordan man bruger det, kunne Google fortælle dig, har du alle mulige fejl, og du ikke ved, hvad de er.

  • Udnyttelse emne modellering og udvinding . Brug alle disse seje værktøjer, der kommer ud for en bedre nøgleordet forskning og bedre målretning på siden. Jeg talte om et par af disse på MozCon, ligesom MonkeyLearn. Der er den nye Moz Context API, der vil komme ud snart, omkring dette. Der er den Alchemy API, som en masse folk virkelig kan lide og bruge.
  • Identifikation og udvinding muligheder baseret på stedet kravler . Du kører en Screaming Frog kravle på dit websted og du vil, "Oh, her er alle disse problemer og spørgsmål." Hvis du ikke har disse tekniske færdigheder, kan du ikke diagnosticere det. Du kan ikke regne ud, hvad der er galt. Du kan ikke regne ud, hvad der skal fastsættelse hvad der skal adressering.
  • Brug udvidet uddrag format til at skille sig ud i SERPs . Det er bare at få en bedre klikfrekvens, som i alvorlig grad kan hjælpe dit websted og naturligvis din trafik.
  • Anvendelse Google-understøttede protokoller som rel = canonical, meta beskrivelse, rel = prev / næste, hreflang, robots.txt, meta robotter, x robotter, NOODP, XML sitemaps, rel = nofollow . Listen bliver ved og ved og ved. Hvis du ikke er teknisk, du ikke ved, hvad de er, du tror, ​​du bare nødt til at skrive godt indhold og sænke din afvisningsprocent, er det ikke kommer til at virke.
  • Brug API'er fra tjenester som AdWords eller MozScape eller HREF'er fra Majestic, eller SEM dommere fra SearchScape eller Alkymi API . Disse API'er kan have stærke ting, som de kan gøre for dit websted. Der er nogle kraftige problemer, de kunne hjælpe dig med at løse, hvis du ved hvordan man bruger dem. Det er faktisk ikke så svært at skrive noget, selv inde i et Google Doc eller Excel, til at trække fra en API og få nogle data derinde. Der er en masse gode tutorials derude. Richard Baxter har en, Annie Cushing har en, jeg tror Destilleret har nogle. Så virkelig cool ting der.
  • Diagnosticering side belastning hastighed spørgsmål, der går lige til hvad Jayson talte om . Du har brug for at hurtig-loading side. Tja, hvis du ikke har nogen tekniske færdigheder, du kan ikke finde ud af, hvorfor din side måske ikke indlæse hurtigt.
  • Diagnosticering mobile venlighed spørgsmål
  • Rådgivning app udviklere om de nye protokoller omkring App dybe links , så du kan få indholdet fra dine mobile apps i web søgeresultaterne på mobile enheder. Awesome. Super kraftfuld. Potentielt vanvittigt kraftfuld, som mobil søgning er ved at blive større end skrivebordet.

Okay, jeg har tænkt mig at tage en dyb indånding og slappe af. Jeg ved ikke, Jayson hensigt, og i virkeligheden, hvis han var i dette rum, ville han være ligesom, "Nej, jeg er helt enig med alle disse ting. Jeg skrev artiklen i et kapløb. Jeg anede ikke, det ville være stor. Jeg prøvede bare at gøre de bredere punkter omkring du ikke behøver at være en koder for at gøre SEO. "Det er helt fint.

Så jeg har ikke tænkt mig at prøve og regn kritik ned på ham. Men jeg tror, ​​at hvis du læser denne artikel, eller du ser det i din feed, eller dine kunder er, eller din chef er, eller andre folk er i din verden, måske du kan henvise dem til denne Whiteboard fredag ​​og lad dem vide, nej, det er ikke helt rigtigt. Der er et væld af teknisk SEO der er påkrævet i 2015 og vil være i de kommende år, tror jeg, at firmaer er nødt til at have for at være effektiv på deres job.

Okay, alle. Glæd dig til nogle store kommentarer, og vi vil se dig igen næste gang til en anden udgave af Whiteboard fredag. Pas på.


Indlæg tid: 2015/08/10